Идея метавселенной возникала не только у Марка Цукерберга. В 2021 году о развитии своих метавселенных заговорили сразу и Microsoft, и Epic Games, и Facebook. Термин очень интересен: его придумал в 1990-х гг. писатель-фантаст, представляющий направление киберпанка Нил Стивенсон. «Мета» означает «после», например, метафизика – после физики. Но «мета» может означать и «между». В разных языках это может значить «цель» или указывать на смерть, в Латинской Америке слово имеет даже сексуальный контекст.

Основной вопрос в том, что Facebook позиционирует некую идею относительно будущего человечества. Ожидается, что будет создана метавселенная, которая представит из себя цифровой мир, где человек не просто просматривает контент, как сейчас, а находится внутри этой вселенной. И речь идет не о модернизации отдельных платформ, речь идет об объединении и закрытых, и открытых платформ, частных и общедоступных сетей в единое целое, где люди будут фактически жить, взаимодействовать друг с другом посредством цифровых аватаров. Причем, и реальные люди, и вымышленные персонажи, и умершие.

Для чего это разработчикам – ясно, для коммерческих целей. В публичном пространстве есть информация, что на разработку такой метавселенной уже сейчас компания Цукерберга готова потратить 5 млрд долларов в год. Если допустимы такие вложения, значит, ожидается прибыль, в первую очередь, от продажи устройств доступа. Подразумевается, что для входа в метавселенную должны быть гарнитуры, тактильные перчатки, смартфоны нового поколения, камеры, проекционные системы, датчики, сенсорные устройства и т.д. Это попытка уйти от гаджета как способа входа в цифровой мир.

Дальше ожидается прибыль от продажи виртуальных товаров, т.е. фактически это коммерциализация впечатлений. В этой вселенной человек может быть кем угодно – эльфом, героем сказки, собственной цифровой копией со своим лицом, ростом и т.д. В ней будет идти процесс купли-продажи услуг и товаров. Ясно, что информационно насытить цифровой мир гораздо легче, чем создать среду для самореализации человека в мире реальном.

Пока эти идеи имеют очень много технических ограничений для воплощения. Нет ресурсов на распространение таких устройств массово, на это просто не хватит электричества. Нет договоренностей с теми, кто владеет нынешними платформами, а у разработчика свои коммерческие интересы и ограничения (вспомните падение FB в октябре). Также необходимо будет создавать общие форматы, протоколы, поддерживать авторские права для экспорта и импорта данных, поддерживать платежные системы, что уже требует и надгосударственного регулирования. Таким образом, количество проблем технических и организационных для создания метавселенной бесконечно.

Но главное, что это продвижение определенного образа будущего. Это попытка сказать человечеству: в нашем реальном мире все плохо, так давайте не сосредотачиваться на реальных проблемах, а создавать метавселенную, где человек будет получать впечатления от событий. Мне кажется, что такой поворот опасен. Он канализирует информацию для человека.

Уже сейчас мы имеем таргетированную рекламу и новостную ленту. Такой специально созданный мир приведет к тому, что люди будут потреблять лишь то, что им подается. Не только в виде продукта, но и в виде цели.

Цифровые аватары – это путь к отказу от телесности. Но ведь мы возникли в ходе эволюции. И наши ценности, наши поступки связаны с телесностью, хотя бы с тем, что мы смертны. Этот фактор очень влияет на наше поведение. Мета-вселенная же дает цифровое бессмертие. И при ее развитии, мы можем ожидать кардинальной смены социальных отношений вплоть до отказа от телесности ради цифровой жизни.

Но жизнь ли это? К тому же существует проблема кибербезопасности, которая не решена даже при современном уровне цифровизации жизни, а что будет при полном погружении?

Если кто-то разрабатывает метавселенную, он закладывает в ее параметры собственные представления о жизни, о целях человечества, и готово ли человечество передать кому-то персонифицировано такую ответственность за свое будущее?

Вся история человечества – это история идей и их воплощений, но никогда раньше уровень развития науки и технологии не был таким вмешивающимся в естественные границы человеческого бытия. Поэтому сейчас я бы про переименование Facebook сказала что, скорее всего, это некий хайп и попытка застолбить за собой (по крайней мере, на уровне объявления) лидерство в этом вопросе. А, возможно, и попытка дистанцироваться от скандалов по поводу цензурирования консервативного контекста, дискриминационных алгоритмов и т.д. Но, возможно, что это продвижение идеологии образа будущего. Мне кажется, что все факторы сразу сыграли на принятии такого решения Цукербергом.

Однако человечество, конечно, должно ухватиться за этот повод и подумать, такой ли идеал будущего, связанный с погружением в цифру не для одного человека, а для миллиардов пользователей одномоменто, является развитием, которое мы хотим получить?

Надо помнить, на фоне чего происходит переименование Facebook в Meta: расследования регуляторов; обвинения в адрес компании в дезинформации, манипулировании пользователями, поощрении т.н. hate speech – языка ненависти.

В расследовании Facebook Papers, опубликованном Washington Post серией статей, была представлена переписка одного из топ-менеджеров FB, из которой очевидно, что Facebook, почти всегда выбирая сценарий развития сети, выбирал доход, а не развитие сообщества. Таким образом, целенаправленно создавалась среда, где люди видели конфликтующую с их мнением позицию, и такой акцент делался именно для того, чтобы пользователи проводили больше времени в сети, нарастало количество дискуссий и комментариев.

Facebook сейчас в эпицентре общественного, регуляторного, политического внимания. Компания сталкивается и с огромным количеством претензий со стороны регуляторов, причем как текущих, так и потенциальных. Разговоры активно идут даже о том, может ли Марк Цукерберг в принципе управлять компанией и не является ли все это его виной.

Facebook – это компания, доход которой более чем на 90 процентов состоит из рекламы. Если сравнить это с другими компаниями Big Tech – Apple, Microsoft, Amazon, – то их доходы, как правило, диверсифицированы. Они получают деньги от продажи оборудования, устройств, программного обеспечения, услуг. Рекламный доход для них не является основным, в отличие от Facebook и Google.

Когда Цукерберг обозначил, что создается Meta – некоторый исследовательский продукт с большим количеством инноваций, связанных с виртуальной реальностью  и с акцентом на креативную индустрию и игры, – то первой реакцией было мнение, что конечный продукт все равно будет устроен так, что следить за пользователями. У Facebook есть наработки технологий дополненной реальности, которые используются для обучения искусственного интеллекта. И эти наработки требуют разрешения пользователя предоставлять информацию с его очков виртуальной реальности на сервера компании.

Таким образом, переименование FB происходит на фоне довольно сильного общественно-политического давления и одновременно декларирует некую схему модели существования компании, но не отказ от предыдущей. Facebook – это все еще колоссальный сбор данных о каждом человеке.

Сам Цукерберг не собирается отходить от дел, он хочет уйти от публичных скандалов, связанных с соцсетью, и построить новый бизнес, модель которого непонятна. Вероятно, она опять будет основана на тотальной слежке за всеми, либо на сервисах и продуктах, как это делают конкуренты.

Пока понятно, что с помощью аккаунта Meta будут объединены все продукты, которые использует компания, - Instagram, WhatsApp, сам FB. Каждый пользователь получит единый аккаунт Meta, и также Meta будет развивать инструменты дополненной виртуальной реальности.