Существует такое понятие как «волшебная сила искусства», когда некоторые художественные произведения оказываются пророческими. Таким в отношении Джозефа Байдена оказался роман Флетчера Нибела и Чарльза У. Бэйли «Семь дней в мае», дважды экранизированный – первоначально в США, режиссером  Джоном Франкенхаймером в 1964 г., второй раз в СССР режиссером Виктором Кисиным. Советская версия получила название «Последний довод королей» и именно она абсолютно точно соответствует тому, чем сегодня является Байден.

Роман посвящен слабому президенту, идущему на определенный договор с СССР. Он теряет электоральную поддержку, потому что американцы и люди других стран любят сильных президентов. Против президента выступает председатель  Объединенного комитета начальников штабов ген. Скотт. Готовятся военные учения, во время которых должно произойти свержение президента, ведь военные хотят более жесткой политики по отношению к СССР. Обе экранизации романа, да и сам он, посвящены большой роли именно военно-промышленного комплекса в политике США.

Джозеф Байден – это буквально зеркальное отражение героя данной истории. Слабый президент, подвергающийся атаке со стороны силовых ведомств, внешнеполитического истеблишмента, бизнесменов, экспертов, и, в первую очередь, военных. Читая тексты по поводу его президентства, можно вычленить главное слово, которое употребляется, это слово – «слабость». Отчасти это продиктовано и физическим состоянием Байдена, видно, что он не в лучшей своей форме, в отличие от основного своего противника Дональда Трампа.

Байден во всех своих политических решениях, в первую очередь о выводе войск из Афганистана, скорее шел на сокращение американских военно-политических обязательств, нежели на их наращивание.

Но у действительного президента существует два отличия от романа: первое – в романе нет темы республиканского наступления. Нет ощущения другой враждебной партии, которая электорально идет к горнилу власти и у которой есть все ресурсы, чтобы победить на выборах. Второе – главная загадка, почему российская линия пропаганды очень часто связана с некой диффамацией по отношению к президенту США.

С моей точки зрения, России едва ли можно было бы найти более удобного президента. Джо Байден продлил СНВ-3, фактически дал отмашку на завершение строительства «Северного потока – 2», вернулся в «Иранскую сделку», вывел войска из Афганистана. Он даже дал понять, что готов рассматривать российские претензии, в том числе, и по Украине, что готов к сотрудничеству с Россией. Но внутри России существуют очень сильные опасения: чем более миролюбив президент, тем более он опасен. Естественно, эпоха холодной войны, перестройки и т.д. наложили свой отпечаток на такое миропонимание.

Главная задача Байдена заключалась в том, чтобы сплотить северо-атлантическое единство. Он хотел стать лидером коллективного Запада. В этом отношении он тут же столкнулся с Китаем и хотел переманить Россию на свою сторону. Но он не ожидал, что потенциал недоверия со стороны России настолько огромен.

Российское внешнеполитическое сообщество, так или иначе причастное к принятию решений, испытывает колоссальное недоверие к США. Всем кажется, что США используют момент слабости России в максимальной степени, чтобы реализовать свои интересы. По этой причине миролюбивый президент в Вашингтоне воспринимается большей опасностью, нежели откровенный ястреб, который был бы более понятен.

Если бы Россия хотела выстраивать хоть какие-то отношения с США, то американский президент для этого должен быть именно таким, как Джо Байден. Очевидно, что если победят республиканцы и в нынешнем году на выборах в Конгресс, и в 2024 – на президентских выборах, отношения США и России будут предельно жесткие.

У республиканцев нет никаких оснований вести мягкую политику. Их интересы экономически противоречат России, поскольку их поддерживают нефтяные компании, которые заинтересованы в поставках СПГ в Европу. Республиканцы заинтересованы в прекращении процесса нормализации на Ближнем Востоке, в давлении на Китай по линии Тайваня. Сейчас это партия войны.

Демократы – это партия мира, но вовсе не потому, что любят Россию, просто у них нет такого экономического интереса давить на Россию, их интерес, скорее, идеологический. Идеологически они будут говорить о том, что Россия – враг, но материально не будут заинтересованы заниматься противостоянием на постоянной основе, поэтому с ними можно договариваться.

И если нам не удастся договориться с нынешней Администрацией, вряд ли будет иная форма разрядки. С республиканским Белым домом сложно себе представить иную форму разрядки в наших отношениях.

А вот с точки зрения внутриполитической, конечно, Байден проигрывает. Главным образом, он оказывается не способен сплотить даже собственную партию, не говоря уже о том, чтобы создать двухпартийное единство. Он в значительной степени является президентом, слишком сильно опирающимся на поддержку левых кругов, что вызывает протесты не только со стороны республиканцев, но уже и со стороны самих демократов, что обуславливает провал его собственной доктрины.

Очевидно, что эта «левизна» Байдена является источником многих его проблем, хотя ему удалось сплотить коллективный Запад. Несмотря на все противоречия между Германией, в первую очередь, и англо-саксонскими странами, проблема серьезного раскола Евроатлантики ушла с политической повестки. Таким образом, Джо Байдену удалось сплотить Запад, но не удалось сплотить саму Америку.