Политтехнологическая схема 2020 года – тандем Байдена и Харрис – была основана на следующем подходе: в 2016 году во время кампании Хиллари Клинтон демократы потеряли часть голосов афроамериканцев, которые голосовали за Обаму, но были обижены тем, что среди кандидатов нет афроамериканца от демократов – ни президента, ни вице-президента. Тогда демпартия лишилась важнейших голосов в «ржавом поясе» – штаты Пенсильвания, Мичиган, Висконсин, то есть рабочие, «синие воротнички». Соответственно, Джо Байден стал кандидатом во многом потому, что исторически умел работать с этой аудиторией, в отличие от Клинтон, которая воспринималась «ржавым поясом» весьма негативно. Поэтому в 2020 году связка Байден-Харрис оказалась эффективной.

Сейчас Камала Харрис уже работает с афроамериканцами. Она поднимает тему абортов, а это тема важна для многих избирательниц. Но и у неё есть проблема с «ржавым поясом», причем, это ключевая её проблема. Харрис – прокурор с побережья Калифорнии, и найти какие-то ключики к «синим воротничкам», натуральным работягам, ей будет крайне сложно.

Конечно, Камала Харрис сразу же провела свой первый митинг в Милуоки (Висконсин), но все же она, скорее, апеллирует не столько к рабочим, сколько к их женам (теме их прав, теме абортов, решениям Верховного суда и т.д). Сейчас основной вопрос в том, кто будет в ее тандеме вице-президентом (это узнаем в следующем месяце, когда будет съезд партии), но американские политтехнологи уже обсуждают вопрос, что это должен быть человек, работающий со «ржавым поясом». В качестве одного из возможных вариантов рассматривается губернатор Пенсильвании Шапиро.

Очень многое будет решаться именно в этих трех штатах. Понятно, что ту же Калифорнию не нужно агитировать за демократов, за них и так проголосуют. В то же время Алабама за демократов не проголосуют и это тоже ясно, поэтому на эти штаты тратиться много ресурсов не понадобится. Основная борьба развернется за три ключевые штата «ржавого пояса», которые сегодня колеблются.

И эта борьба уже зависит от успехов Камалы Харрис: насколько она сможет понравиться этим штатам, кто будет ее кандидатом вице-президенты. К 2024 году «ржавый пояс» уже довольно сильно разочаровался в Байдене, во многом по состоянию его здоровья. И сейчас в этих штатах Трамп опережает демократов. Но Харрис способна на т.н. «афроамериканскую мобилизацию», в том числе мобилизацию афроамериканских женщин. Это может быть Джорджия, как колеблющийся штат, где Байден выиграл в 2020 году с очень небольшим перевесом, и, видимо, Харрис будет активно работать на этом поле.

Вопрос американских выборов в том, убедит ли кандидат колеблющихся избирателей в нескольких штатах, в этом будет основная интрига ноября 2024. У Камалы Харрис возможностей таких больше, чем у Джо Байдена из-за её дееспособности. Но пока ещё ничего не предрешено, и в ключевых штатах Трамп опережает Харрис.

У Камалы Харрис довольно большие шансы стать президентом США после того, как демократы уломали Барака Обаму поддержать ее выдвижение. Чего это стоило, думаю, мы узнаем не быстро, если только в качестве вице-президента у Харрис не появится человек, который накрепко связан именно с кланом Обамы.

Но, тем не менее, не без проблем и не сразу, через очень серьёзное выламывание рук, в том числе и явно самому Байдену (достаточно посмотреть, как он вчера призывал голосовать за Камалу Харрис, чтобы понять, насколько это не его выбор), она становится единым кандидатом от демократической партии. Крайне маловероятно, чтобы какие-то значимые группы на съезде Демпартии оспорили бы выдвижение Харрис, хотя, конечно, левые маргиналы могут высказаться, но не более.

Дальше же начинается предвыборная кампания, и для Трампа она начинается заново. Абсолютно все, что было у Дональда Трампа ранее, рассчитано на то, что его противником будет Джо Байден, а это означало, что никакой особенной предвыборной кампании Трампу просто не требовалось. Но теперь, особенно если у Харрис будет сильный выбор вице-президента, равного по своим публичным коммуникационным качествам Венсу, у Трампа могут начаться большие проблемы. Ему нужно полностью переформатировать свою предвыборную кампанию. И насколько он к этому способен – очень большой вопрос.

Тем не менее, эта кампания будет тяжёлой для обеих партий. Избирателям будет предъявлен выбор из двух очень разных Америк, поэтому рискну предположить, что кампания будет максимально грязной. Но с выдвижением Харрис шансы демократов победить республиканцев в борьбе за пост президента увеличились кратно.

Шансы того или иного кандидата в президенты США оценивать рано, но сегодня можно сказать, что если у Джо Байдена к концу июля шансов практически не оставалось, то у Камалы Харрис, по крайней мере, есть игра. Дальше все зависит от того, как у нее получится раскрутиться, но кампания будет более высококонкурентной.

Однако ни российская тема, ни даже украинская (что для американского общественного мнения ближе, потому что из США идёт большая помощь Украине) точно не будет приоритетной в кампании. В любом случае, позиции американской элиты при всех нюансах имеют одну основу.

Интересен аспект принятия Байденом своего решения о выходе из кампании. Среди прочих обстоятельств упомянут аргумент, на который мало кто обращает внимание, однако, он важен. Очевидно, что ближайшее окружение, советники и элита демократических фракций в обеих палатах Конгресса показали Байдену на пальцах (точнее на данных опросов и исследований), что если он останется в президентской гонке, тогда серьезно снижаются шансы на победу многих демократов, идущих на посты в обеих палатах Конгресса, губернаторские и другие.

Байден тянул их вниз своей непопулярностью (то, что называется «down the ticket», то есть «вниз по избирательному бюллетеню»), но с Камалой Харрис у всей демократической верхушки, идущей на выборы или перевыборы, игры гораздо больше. Безусловно, выборы президента основополагающие, но для расклада политических сил в США значимо и то, каково будет соотношение сил в палатах Конгресса.

Конечно, у Камалы Харрис есть высокие шансы стать президентом США, я бы их оценил в 45%.

За Харрис играет несколько сильных обстоятельств.

1) Самое главное обстоятельство: за неё выступает сейчас вся мощь глубинного государства, которое, собственно, и является правящим в США  сегодня.

2) Ее поддерживают и спецслужбы (мощнейшие структуры в несколько миллионов человек, по сути дела, вне политического контроля), и 90% средств массовой информации.

3) Харрис представляет правящую партию.

4) Демократов просто физически больше в США.

5) Камала Харрис выигрывает у Трампа в очень важном аспекте – в возрасте. Во время выборов ей будет около 60 лет, а это идеальный возраст для политического лидера. Преклонный возраст стал одной из острейших тем этой избирательной кампании, и, получается, что она заведомо выигрывает у Трампа в этом важнейшем факторе. Вся критика Трампа и республиканцев, обращённая против возраста Байдена, сейчас полностью оборачивается против Трампа в интересах Харрис.

При этом у Камалы Харрис есть и достаточно слабых сторон.

1) По социологическим опросам у нее высокий антирейтинг.

2) По своим идеологическим взглядам Харрис считается вполне левой, по сути даже либертарианкой и, таким образом, занимает практически радикальные позиции. Большинство же американцев не поддерживает столь радикальную левую повестку. И недаром на дискредитирующих Харрис плакатах, ее рисует на фоне радужного флага с красной звездой, серпом и молотом.

3) Идеологически Харрис радикальна, но её взгляды по большинству серьёзных проблем, стоящих перед Америкой, не вполне определены. Она многократно меняла их, то есть, является оппортунисткой. А образ беспринципного оппортуниста не прибавляет ей популярности у американцев.

4) Харрис очень плохо умеет говорить. Она очень часто говорит вещи, которых её слушатели буквально не могут понять, и журналисты уже давно называют её речи словесным салатом: это очень запутанные бессмысленные фразы.

5) У неё нет харизмы. Камала Харрис не является ярким привлекательным лидером. И в условиях, когда институты ослабевают и в американском обществе есть запрос на сильное лидерство, отсутствие харизмы, конечно, является очень слабым фактором.

6) В глазах американцев Харрис несёт ответственность за главную политическую проблему США – хаос в миграции. Именно она в администрации Джо Байдена отвечала за миграционные процессы и полностью провалилась в этом отношении. Она очень долго не приезжала на южную границу, уже будучи ответственной за миграцию, более года. Харрис неоднократно заявляла о том, что граница под контролем, хотя к этому времени уже были тысячи публикаций о том, что на южной границе США царит хаос, а в страну прорываются огромные толпы мигрантов. Как левая радикалка Харрис специально хочет, чтобы в США пришло как можно больше нелегальных эмигрантов, способных заменить собой белых американцев.

К числу плюсов можно отнести то, что Камала Харрис весело смеётся, но при этом, на основании множества публикаций, считается очень злым начальником. У офиса вице-президента высочайшая текучка кадров. Представляете себе, насколько должна сложиться плохая обстановка, чтобы человек захотел уволиться из Белого дома. Считается, что Харрис даёт неопределённые задание своим подчинённым и срывает на них злобу из-за своих провалов.

Также к минусам я бы отнёс еще и то, что Камала Харрис не имеет своих детей. Для большинства американцев, которые ориентированы на семейные ценности, отсутствие у женщины (да и у мужчины) собственных детей – это серьёзный недостаток. Если ты не можешь быть нормальной матерью, как ты можешь быть матерью нации?

Конфликт на Украине тоже является недостатком для Харрис, поскольку большинство американцев (по социологии 83%) считают, что это гибридная война между Россией и США, и существует угроза перерастания этой гибридной войны в прямой ядерный конфликт. Это уже повлечет тотальное уничтожение американского народа российскими атомными ракетами.

Поскольку Камала Харрис разделяет большую часть ответственности за украинский конфликт и не имеет никакого четкого плана по его прекращению, то в глазах американцев она является не просто кандидатом войны, но даже кандидатом ядерной войны, которая не может быть выиграна и приведет к апокалипсису.

Таким образом, мы видим у Харрис больше недостатков, чем достоинств, и более вероятно, что она все же проиграет выборы. Но поскольку выборы 2020 года были, очевидно, фальсифицированы в интересах Байдена, сейчас глубинное государство может попытаться опять фальсифицировать их, правда, не в интересах Харрис, но в своих собственных.

Однако последствия фальсификации могут быть другими. Если в 2020 году сторонники Трампа были дезорганизованы и смирились с поражением, то сейчас по итогам съезда республиканской партии, где Трамп был провозглашён вождём Америки и почти живым богом, как сказал Такер Карлсон, можно сказать, что американцы готовы к восстанию в случае сфальсифицированных выборов. А это, в свою очередь, возможно, станет лучшим вариантом для России: восстание республиканцев против фальсификаций.