Вопрос о политической судьбе Джо Байдена в минимальнейшей степени связан именно с импичментом. В гораздо большей степени этот вопрос связан с состоянием его здоровья и дееспособностью.

Импичмент, вернее, начало его процедуры, — это некий политический фон, на котором будут приниматься главные решения. В нынешнем политическом раскладе США пока нет никаких шансов для того, чтобы импичмент был реализован в финальной стадии. Все стороны, которые пытаются продавить импичмент, рассматривают его не как что-то, нацеленное на результат, а как некий процесс, который позволяет существенно расширить внутриэлитные рамки американской торговли.

Импичмент — это политический информационный фон, возможность постоянно держать тему коррупции семьи Байден в центре внимания СМИ практически без необходимости подбрасывать туда новую информацию, которая в действительности может быть деструктивна и для республиканцев. Потому что на Украине, а особенно в Казахстане, «пилили» все. А ведь могут появиться ещё и другие кейсы: например, китайское досье и ещё пара-тройка других.

Это опасная история для всей американской политической элиты, которая была у власти или рядом с ней в 2010-х гг., а кого там только не было и из числа республиканцев, и из числа демократов. Поэтому импичмент — скорее процесс. Задача республиканцев в том виде, как она пока выглядит, — сделать этот процесс политически управляемым. «Уотергейт» им явно не нужен.

В американской политической культуре есть такая поговорка: «Если у политика шевелятся губы, значит, он лжёт». То есть политики лгут всегда. Лгут они, чтобы сохранять своё место во власти и манипулировать массами. Лгал ли Джо Байден, говоря, что не знает о бизнесе своего сына, который активно пользовался статусом отца? Любой политический наблюдатель без лишних размышлений даст ответ — конечно, лгал.

Вопрос здесь шире, про коррупцию. Насколько коррупция является частью американской системы? Конечно, система пронизана коррупцией, и коррупция в США даже узаконена в форме лоббизма: когда что-то запрещено, но сделать это очень хочется, то можно дать денег лоббистам, и те путём сложных нелинейных договорённостей с конгрессменами проведут нужный закон. У нас некоторые тоже мечтают внедрить институт лоббизма.

А в рамках одной семьи, насколько её члены могут использовать статус отца-политика для семейного обогащения? В России, однако, не стоило бы слишком сильно настаивать на ответе на этот вопрос. Народ-то его знает.

Так же очевидно, что обвинения в коррупции в любой стране служат инструментом политической борьбы. В Америке к таким обвинениям электорат демократов относится серьёзно. Поэтому если факты окажутся доказуемы, это нанесёт ощутимый удар по Байдену. Для электората Трампа всё наоборот: нажился, обманул систему — ты молодец, наш герой.

Республиканцы делают с президентом-демократом то же, что делали демократы с Трампом, – начинают против Байдена процедуру импичмента как дополнительный рычаг в межпартийном противостоянии, как инструмент информационной дискредитации соперника.

Также как и с Трампом, довести дело до импичмента у республиканцев шансов мало, для них главное другое – нанести максимальный вред имиджу демократов в свете приближающихся выборов. Конечно, здесь есть и желание вендетты – отомстить за юридические преследования Трампа в годы его пребывания в Белом доме по сугубо политическим мотивам.

Но в целом мы видим, что судебная система в США всё больше становится элементом борьбы за власть. Запуск процедуры импичмента против Байдена не повлияет на его желание выставляться на второй срок. Случиться это может, по-видимому, только в том случае, если у него окончательно пошатнётся здоровье.

Думаю, что шансов на импичмент президента Джо Байдена нет, потому что нет большинства в парламенте, а основания для импичмента, на мой взгляд, достаточно натянутые. Поэтому импичмент Байдена невозможен, как невозможен был импичмент Трампа.

На планы действующего президента США выдвигаться на второй срок, думаю, это особо не повлияет. Ключевой фактор этого вопроса —состояние его здоровья.

Джо Байден приходил как президент одного срока, но после заявил, что будет переизбираться. Он уже принял для себя это решение в контексте своего первого президентства.

С другой стороны, импичмент сам по себе или угроза импичмента для американской политики со времён Клинтона стали, скорее, нормой, чем их отсутствие. Эта новая норма, разумеется, не предполагает, что человек, который находится под угрозой импичмента, должен задумываться о своей нелёгкой жизни, моральном облике и о своей возможности (или невозможности) баллотироваться. Разговоры об импичменте для публики интересны, люди любят дух скандалов-интриг-расследований.

С точки зрения формирующихся новых тенденций в американской политической культуре, импичмент – не преграда для выдвижения на президентский пост. Мы понимаем, что даже возможное нахождение в тюрьме не является преградой баллотироваться для экс-президента Трампа. Что уж говорить о коррупционных скандалах, связанных непосредственно с конкретным политиком и его сыном.

Общий пафос и интерес к теме понятен, но не похоже, что все это повлияет на желание Байдена переизбраться.

Для начала нужно прекратить идеализировать американский выборный процесс. Будем откровенны, выборы в США — это своего рода «Санта Барбара» или «Дом-2». Главной их целью является нивелирование негативных эффектов доминирующей политико-экономической системы.

Когда мы видим ожесточённую борьбу между республиканцами и демократами, слышим сказки про импичмент и какие-либо жёсткие заявления, то обратить внимание стоит на другие показатели.

Например, военный бюджет и расходы на ВПК. Он рос, растёт и будет расти вне зависимости от партийности президента. И если мы говорим про масштабные зарубежные внешнеполитические милитаристские интервенции, то и их масштабы как росли, так и будут расти вне зависимости от президента США. Это сердцевина самой системы США.

Нельзя забывать, что доминирующая политико-экономическая модель США на сегодняшний день уже набрала критическую массу внутренних противоречий, когда только повышение коллективного эмоционального переживания способно привести к стабилизации самой системы. Именно поэтому мы видим множественные социально-политические проекты, такие как BLM, введение третьего и прочих полов, смена пола в раннем возрасте, пропаганда гомосексуализма и так далее. Сегодня популярен лозунг «Наша сила в многообразии» — и это также один из проектов такого рода.

Именно эти проекты позволяют на сегодняшний день не только удовлетворять массовые разнообразные потребности, но в то же время сбрасывать напряжение — внутриполитическое и экономическое. Ведь внутриполитическое напряжение в любом случае образуется за счёт того, что есть перекос системы на эксплуатацию массы элитариями.

Если мы говорим непосредственно про выбор Джо Байдена, выдвигаться или не выдвигаться на второй президентский срок, то я уверен, что Байден сыграет свою роль до конца. Всё будет зависеть от настроения конечного избирателя, от его конечной потребности. Если это будет потребность на величие — «Сделать Америку снова великой» (MAGA) — президентом будет Трамп. Будет запрос на геронтократию — найдут и столетнего президента. Если будет запрос на женщину-президента, сделают и для этого всё необходимое.

Стоит взглянуть на позицию того же Байдена как политического игрока. Его позиционируют как немощного старика с прогрессирующей деменцией — это видно невооружённым взглядом. Зачастую так позиционирует его и собственные сторонники. Но представьте, что он выступает своего рода трамплином для женщины-кандидата в президенты в США. Особенно, если женщину-кандидата будет достаточно маскулинной, компетентной и энергичной.

На фоне нынешнего Байдена она будет выигрывать многократно, при том что еще мы не видели женщину-президента. Но логика развивающегося политического процесса в США уже подходит к этому.

Поэтому выдвинуться или нет на второй срок решает не сам Байден, а решает та группа людей и система, в которой он функционирует как винтик. 

На данный момент нельзя точно сказать, откажется ли Джо Байден от выдвижения своей кандидатуры на второй президентский срок. Это решение будет зависеть от множества факторов.

Среди них:

1. Возраст. Джо Байден был самым старым из всех избранных президентов США, и к концу своего первого срока ему будет 82 года. Он может решить, что его возраст не позволяет ему эффективно исполнять обязанности президента в течение еще четырех лет.

2. Здоровье. Возрастные проблемы и здоровье могут стать фактором, который заставит Байдена отказаться от выдвижения на второй срок. Если его здоровье ухудшится или если у него возникнут серьезные медицинские проблемы, он может решить, что не может продолжать работу президента.

3. Политические обстоятельства: Если Байден столкнется с серьезными политическими проблемами или не сможет достичь своих целей в первый срок, он может решить, что не имеет смысла продолжать свою кандидатуру на второй срок.

4. Личное решение. Байден может просто решить, что один срок в должности президента достаточен для него и что он хочет уйти в отставку или заниматься другими делами после окончания первого срока. Если расследование Конгресса обнаружит убедительные доказательства коррупционных деяний, это может негативно отразиться на репутации и популярности Байдена, что может повлиять на его желание и возможность баллотироваться на второй срок. Однако пока расследование не завершено и нет окончательных результатов, нельзя делать окончательные выводы о его влиянии на решение Джо Байдена.