Вопрос о необходимости единой школьной формы для всей страны возникает постоянно, причем не только у нас, а в самых разных странах, и решается он тоже по-разному.

Первое. Если говорить о наших условиях, то, как ни странно, главным лоббистом формы является вовсе не Министерство образования или Министерство обороны, а наша швейная промышленность, потому что это чрезвычайно выгодные заказы. Здесь не надо ни с кем конкурировать, — нужно просто гнать эту школьную форму, и заказы в огромных масштабах гарантированы. Они всегда это очень серьезно лоббируют, они являются самыми горячими сторонниками возвращения формы, это надо учитывать. Это первое.

Второе. Самыми горячими противниками школьной формы являются санитарно-врачебные структуры. Они ставят, в общем-то, правильный вопрос о том, что одна такая форма на весь год — это не очень хорошо с точки зрения гигиенической и санитарно-гигиенической. Это очень сомнительная история, потому что по всей стране у нас резко разные климаты — зима, лето, осень, и дети активные, они потеют и пачкаются. Желательно часто менять одежду, а не носить в течение года практически одно и то же. Вряд ли семьи могут позволить себе много вариантов и много комплектов.

Третье, тоже очень важное — это мнение самих подростков. Пожалуй, я один из тех немногих, кто очень внимательно этим занимался. И детский совет, с которым я общался по этому вопросу, имеет разные мнения. Скажем, какие-то гуманитарные гимназии категорически против, считают, что все должны быть разными; а, например, в кадетском корпусе ребята сказали: нам очень нравится форма, не надо задумываться — оделся, пошел, и все. Надо понимать все разнообразие наших образовательных организаций, и я считаю, что то, что есть сейчас, — во многом наиболее правильное решение, потому что ребята предложили это сами.

Потом, это во многом было записано в федеральном законе, что школы, регионы имеют право сами решать, и при этом должна быть не жесткая форма, а элементы формы. Это может быть блузон, жилетка с эмблемой. Мы просто выяснили, что общая одинаковая для всех форма производит на школьников отрицательное впечатление. Они все-таки хотят быть разными.

С другой стороны, когда это эмблема школы, когда это именно своя форма, своей школы, к этому относятся совсем по-другому. Это так же, как со спортивными соревнованиями: вспомните, что ни один стадион не одет одинаково, но, тем не менее, болельщики охотно одеваются в форму своей команды. Это такой местный патриотизм. Если ребята хотят носить свою форму, свои пиджаки, блузоны, жилетки (причем, должно быть разнообразие элементов), конечно, это нормально, по-моему. И это сейчас есть.

Может быть, стоит предложить больше разнообразия, потому что сторонники единой школьной формы для всей России говорят еще об одном, и это довольно серьезно. У нас существует огромное социальное финансовое различие между семьями. Но с другой стороны, тому есть очень сильное возражение: сегодня подростков в основном волнуют не рубашки и штаны, а гаджеты, которые они приносят в школу. И здесь разница гораздо больше, и обращают они на это внимание гораздо больше, чем на джинсы, в которых они всё равно все ходят вне зависимости от материального положения. Сегодня это не самое актуальное.

И еще одно возражение со стороны учителей: если вообще отменят форму, школьники могут прийти черти в чем. Ну извините, а тогда какие мы учителя и воспитатели, если мы не смогли воспитать наших собственных детей в том, чтобы они понимали, что они все-таки идут в школу, а не на вечеринку или на пляж. Мне кажется, это одна из частей нашего самоуважения, уметь сказать и объяснить такие вещи.

Это все вместе говорит о том, что для наших школьников это не десятый вопрос, это их волнует. Я считаю, то, что они сами предлагали, вполне взвешенно и разумно: школа или регион выбирают себе форму, чтобы не было требования все элементы формы сделать обязательными. Это касается каких-то частей формы: одному удобней пиджак, другому жилетка, третьему блузон. Главное, чтобы это были те же цвета и эмблемы.

Здесь еще надо понимать возрастные различия. Часть школ в Москве, например, очень разумно решает этот вопрос: в начальной школе в основном довольно единообразная форма, а средние и старшие классы носят форму по желанию. Это тоже, мне кажется, отвечает разным особенностям восприятия возраста и воспитания. Старшеклассники, конечно, хотят уже больше отличаться друг от друга и носить разную одежду.

Мне кажется, что это разнообразие, конечно, сложнее, чем просто сверху спустить, и все будут ходить в одинаковой форме. Я помню свою серую мышиную форму, которую носили абсолютно все школьники и которая не вызывала у меня никакого интереса и уважения и вообще безумно надоедала через пару месяцев.

Приходит молодой человек к раввину и спрашивает:

— В нынешнюю ненадежную эпоху что мне делать: положить все деньги на депозит или, наоборот, снять?

Тут же заходит девушка:

— В первую брачную ночь как мне ложиться в постель: в рубашечке или без рубашечки?

Дальше неприлично.

Так вот: в рубашечке, без рубашечки, в униформе, в карнавальном костюме зайчика — результат один.

Для непонятливых поясняю, что в любом деле главный вопрос не «как», а «зачем». Не форма, а содержание. Содержание было определено в 1991 г. и с тех пор не менялось. Вместо наук — вариативные модули, инклюзивные тьюторы, борьба с буллингом, отчетность о поголовье попугаев и финансовая грамотность (т. е. методичка, как быстрее отдать свои скромные заработки ростовщику).

Это все не ошибка, не невежество, не происки внешнего врага, вообще не отраслевая проблема (т. е. от перемены фамилии на кабинете министра ничего не изменится), а один из определяющих признаков строя, который некоторые по недоразумению считают капитализмом.

Нельзя вернуть нормальное образование, а окружающую экономику оставить «постиндустриальной».

Поэтому чиновникам приходится имитировать внешние формы. Вы хотели как в СССР? Так нате вам рубашечки.