От политических и общественных элит России все чаще можно услышать инициативы по усложнению жизни уехавшим на фоне СВО россиянам. Кто-то называет их предателями, есть предложения конфисковать имущество релокантов или повысить для них налоги. Зампред Совбеза Дмитрий Медведев призвал не пускать обратно без публичного раскаяния в Россию тех, кто ненавидит Родину и желает ей поражения. Кто-то наоборот заявляет о важности российских эмигрантов для экономики и технического прогресса страны. Редакция PublicO спросила у экспертов, стоит ли вводить репрессивные меры против уехавших граждан России?
Так, политолог, политический технолог и политический деятель Константин Калачев не считает этих людей предателями. Уехавшая от военных действий молодежь, творческая и техническая интеллигенция, представители малого и среднего бизнеса, самозанятые имеют право на собственную гражданскую позицию, отличную от мейнстрима. Они уезжали на время, не надо выталкивать их навсегда, подчеркнул он.«Я плохо отношусь к кампании запугивания релокантов. К угрозам ввести репрессивные меры, как к риторике отдельных политиков, можно отнестись с пониманием, но нельзя отнестись с пониманием к этому, как к политике государства. Даже не по моральным, а по вполне меркантильным соображениям не надо перегибать, — если, конечно, думать о будущем. Для развития страны нужны квалифицированные специалисты, каждый ценен. А их взгляды - это их личное дело. Это как минимум. А, вообще, меньшинство тоже должно иметь и право голоса, и представительство», - сказал Калачев.
Политолог, президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов отметил, что, как и во всех вопросах, к этой проблеме нужен разумный взвешенный подход. Это вопрос не законодательных, а правильных общественных настроек, чтобы люди понимали, что с обществом нужно будет потом объясняться.
«Это не значит, что вердикт должен быть во всех случаях осуждающим, я сейчас говорю не про правовой вердикт, а про моральный, политический, но это вопрос, который нужно будет объяснять. Мне кажется, важнее правильно выстроить и законодательную систему, и систему правильных моральных настроек. Золотая середина состояла бы в понимании того, что это проблема, по поводу которой человек должен объясняться перед окружающими: это поступок, который вызывает вопросы. И такой поступок потребует ответа. Единое же решение для всех выработать сложно», - сказал он.
Политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков подчеркнул, что есть несколько вопросов, которые должны быть решены. Но есть вещи, которые уже фактически решены общественным мнением, и теперь должно быть исполнение этой воли общественного мнения российскими властями.
«С одной стороны, есть очень небольшая группа людей, которые публично в СМИ поддерживают преступления киевского русофобского режима, они не должны получать ни деньги из российского бюджета, ни деньги с российского рынка. С другой стороны, в отношении больших групп людей, что в страхе, схватив детей, бежали из России, потому что очень боятся, не надо спешить вводить какие-то репрессии», - отметил он.
Политик, историк и политолог Сергей Станкевич призвал покончить с порочной исторической практикой разбрасываться людьми.
«Наша страна в ХХ столетии понесла огромные невосполнимые потери из-за массовых и «точечных» политических репрессий. Помню, как в 1990-е годы возвращали домой изгнанных талантливых людей, восстанавливали отобранное гражданство, отдавали изъятые квартиры. Казалось, это последний подобный опыт. Сейчас важно не заходить на очередной круг, остановиться в репрессивном раже. По разным причинам уехавшие из России должны оставаться в поле ее позитивного притяжения. Многие вернутся или станут конструктивной диаспорой. Любые критические высказывания – это не повод для преследования. Только практические действия по нанесению прямого ущерба стране могут караться, да и то в судебном порядке. Государство российское, становясь бездумно и рефлекторно репрессивным, лишается перспективы развития. Не надо становиться на этот порочный путь, уже испытанный и преодоленный», - резюмировал он.
